Un conductor de 47 años rechazó la acusación de una pasajera que dijo haber vivido una situación de peligro durante un viaje en Rosario. Aseguró que denunció a la joven y que Uber le bloqueó la cuenta. Las versiones sobre lo ocurrido siguen enfrentadas.

Un viaje solicitado mediante una aplicación de transporte en Rosario derivó en una controversia pública y judicial. Una joven relató en redes sociales que había temido ser secuestrada durante el traslado, mientras que el conductor involucrado negó cualquier intento de agresión y afirmó que la difusión del episodio le hizo perder su fuente de ingresos.

El chofer, identificado como Diego, de 47 años, habló con LT8 y sostuvo que nunca intentó drogar a la pasajera. Su testimonio fue recogido por La Capital de Rosario y por Elonce el 28 de octubre de 2026. La denuncia inicial y la respuesta del conductor constituyen versiones contrapuestas: no hay información pública verificada que permita dar por acreditado un intento de secuestro ni descartar por completo la denuncia.

Cómo fue el viaje según el conductor

De acuerdo con el relato del automovilista, el episodio ocurrió el jueves 22 de octubre por la noche. La joven había solicitado el traslado mediante la cuenta de su padre, una circunstancia que el propio conductor dijo conocer. Antes de iniciar el recorrido, aseguró que solicitó el código de seguridad del servicio y preguntó qué camino prefería tomar la pasajera.

El hombre indicó que circularon por avenida Belgrano, en la zona céntrica de Rosario, y reconoció que conversó con la joven durante el trayecto. Según la versión que ella difundió posteriormente, algunas preguntas personales le provocaron incomodidad. Diego afirmó, en cambio, que buscaba mantener una charla cordial y que no tenía intenciones inapropiadas.

El traslado terminó en las inmediaciones de avenida Belgrano y Laprida, cerca del Monumento Nacional a la Bandera. El conductor sostuvo que la pasajera manifestó sentirse mal, le pidió detenerse y luego salió del automóvil con sus pertenencias para subir a una camioneta que circulaba detrás.

Según explicó, después de esa interrupción informó a la aplicación que el viaje había quedado inconcluso y que no había cobrado el servicio. Ese relato no equivale a una reconstrucción judicial independiente de los hechos.

La denuncia de la pasajera y la respuesta del chofer

La joven difundió un video en TikTok en el que expresó su temor por lo ocurrido durante el viaje. Su interpretación del episodio dio lugar a una acusación pública por un presunto intento de secuestro. El conductor negó haber querido retenerla, agredirla o suministrarle alguna sustancia.

Diego aseguró además que el lunes 26 de octubre presentó una denuncia contra la pasajera y que tenía previsto regresar al Ministerio Público de la Acusación de Santa Fe para continuar con el trámite. La existencia, el alcance y el estado procesal de esas actuaciones no pudieron corroborarse de manera independiente mediante documentación judicial pública consultada para esta nota.

La distinción es fundamental: que una persona denuncie un hecho no significa que este haya sido probado, del mismo modo que la negativa del denunciado no resuelve por sí sola lo sucedido. Corresponde a las autoridades competentes evaluar los testimonios y los elementos disponibles.

El bloqueo de Uber y el impacto económico que denunció

El conductor aseguró que, tras la viralización del video, Uber bloqueó su cuenta y no pudo seguir recibiendo viajes. Afirmó que llevaba alrededor de un año y medio trabajando con la plataforma y que había acumulado aproximadamente mil traslados con la máxima calificación de los usuarios. Esos datos corresponden a su declaración y no fueron contrastados con registros de la empresa.

También señaló que no es propietario del vehículo con el que trabajaba, sino que lo alquilaba por unos 80.000 pesos diarios. Según sus cálculos, después de cubrir gastos podía obtener entre 15.000 y 20.000 pesos en jornadas de unas 12 horas. Añadió que el bloqueo le impidió acceder a un incentivo de 89.000 pesos asociado a una cantidad determinada de viajes.

El chofer sostuvo que realizó reclamos ante la plataforma sin obtener una solución definitiva. No se cuenta con una respuesta oficial de Uber sobre las razones del bloqueo ni sobre los procedimientos aplicados en este caso particular.

Un caso abierto y dos relatos diferentes

El episodio expone las dificultades que pueden aparecer cuando una denuncia difundida en redes sociales tiene consecuencias inmediatas sobre las personas involucradas, antes de que exista una conclusión judicial conocida. La prioridad es esclarecer lo ocurrido sin minimizar el temor expresado por la pasajera ni presentar al conductor como culpable a partir de una acusación todavía no comprobada.

Las aplicaciones de movilidad incorporan mecanismos como la identificación del viaje, los códigos de verificación y el registro del recorrido, pero la disponibilidad de esas herramientas no reemplaza la investigación de una denuncia concreta. Para los usuarios, verificar los datos del vehículo y compartir el trayecto con una persona de confianza son medidas preventivas generales, sin que ello implique atribuir responsabilidades en este caso.

El debate sobre la seguridad en los traslados también atraviesa al transporte en otras ciudades argentinas. En Norte Informa se abordaron previamente herramientas tecnológicas y sistemas de alerta vinculados al transporte público, así como operativos de prevención y fiscalización vial en Zona Norte.

Por ahora, el dato central es que la pasajera y el chofer ofrecen explicaciones diferentes sobre un mismo recorrido. Las fuentes periodísticas consultadas no informaron una resolución judicial que establezca qué sucedió durante el viaje. Cualquier novedad procesal deberá ser evaluada a partir de información oficial y verificable.